החלטה בתיק ת"א 38508-05-11

בבקשה להיפוך סדר הבאת הראיות

ובבקשה לסילוק תשובת עננה לתגובת פרטנר לבקשה להיפוך סדר הבאת הראיות)

1.      בפניי בקשת התובעת (להלן:" עננה") להיפוך סדר הבאת הראיות בתיק באופן שהנתבעת (להלן: " פרטנר") תגיש ראיותיה תחילה ולאחריה תעשה כן עננה, בהיות טענות פרטנר בכתב הגנתה בבחינת "הודאה והדחה".   

תמצית תביעת עננה       

2.      לטענת עננה, היא היתה הבעלים של זכויות היוצרים, הנוגעות למספר רב של יצירות מוסיקליות וספרותיות. רבות מן הזכויות שבבעלותה היו רשומות, עד לסוף חודש יוני שנת 2006, במרשם אגודת הקומפוזיטורים, מחברים ומו"לים למוסיקה בישראל בע"מ (להלן: " אקו"ם"). פרטנר עשתה שימוש בזכויות היוצרים שבבעלות עננה שנכללו ברפרטואר אקו"ם מכוח "רשיון שמיכה" בין פרטנר לבין אקו"ם.

3.      ביום 3.7.06 הודיעה אקו"ם לפרטנר, כי החל מיום 1.7.06 מוחרגות היצירות שבבעלות עננה ואינן נכללות יותר ב"רפרטואר אקו"ם" לצורך השימוש בסלולר (להלן: " הודעת ההחרגה"). למרות זאת, המשיכה פרטנר להפר באופן מודע את זכויותיה של עננה ועשתה ביצירות מעשים ושימוש מסחרי שהזכות הבלעדית בהם נתונה לעננה.

תמצית טענות עננה בבקשה       

4.      יש להורות על היפוך סדר הבאת הראיות בתיק, כך שפרטנר תגיש תחילה את ראיותיה ובכלל זה את תצהירי העדות הראשית מטעמה ולאחר מכן תגיש עננה את ראיותיה.

5.      בכתב ההגנה של פרטנר ניכר כי טענת ההגנה היחידה של פרטנר היא טענת הודאה והדחה בהתאם לתקנה 159 ב תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: " התקנות"): פרטנר מודה בכל הטענות המהותיות שנטענו על ידי עננה בתביעה, אך טוענת כי מחמת עובודת נוספות, היא לא הפרה זכויותיה של עננה. פרטנר מודה למעשה שהיה עליה לקבל רשות מעננה לצורך השימוש ביצירות בבעלותה במשך כל התקופה בה הוחרגו יצירות עננה מרפרטואר אקו"ם וכן לצורך שימוש בהקלטות המוסיקליות שבבעלותה (שאינן חלק מרפרטואר אקו"ם), אך טוענת כי כל השימוש שנעשה על ידה ביצירות נעשה ברשות במשך כל אחת מבין שלוש תקופות שונות.

6.      בהתאם לתקנה 159 לתקנות, הנפקות הפרוצדורלית של טענת הודאה והדחה היא היפוך סדר הטיעון באופן שעל פרטנר להגיש תחילה את ראיותיה, והנפקות המהותית היא העברת נטל השכנוע אל כתפיה  של פרטנר להראות שאכן קיבלה רשיונות כדין לכל השימושים שנעשו על ידה ביצירות של עננה. טענת הודאה והדחה התקבלה גם בתביעות שעניינן הפרת זכויות יוצרים (ע"א 2125/00 internationale musikverlage hans shikorski נ' רשות השידור (10.11.2005) (להלן: " עניין רשות השידור")).

תמצית טענות פרטנר בתגובתה לבקשה  

7.      טענת הודאה והדחה יכולה להשמע רק כאשר הנתבע מודה בכל העובדות המופיעות בכתב התביעה. די בכך שאחת מהעובדות המקימות את עילת התביעה מוכחשת על ידי הנתבע, כדי לדחות את הטענה (ע"א 777/80 קלרה שרייבר נ' מרגוט שטרן, פ"ד לח(2) 143, עמ' 145 - 146).

8.      אין בסיס לטענה בדבר הודאה והדחה: בכתב ההגנה, פרטנר אינה מודה בכל העובדות המבססות את עילת התביעה וכולן מוכחשות על ידה. פרטנר לא מודה בכל העובדות המרכיבות את עילת התביעה וגם מכחישה באופן ברור את העובדות המהותיות המהוות את הגרעין עליו נשענת תביעה עננה כולה.

9.      פרטנר הבהירה במפורש (בעמוד הראשון ובהערת שוליים 1 בכתב ההגנה) כי היא מכחישה את העובדה שלעננה זכויות כלשהן ביצירות והיא דרשה (בסעיף 33 לכתב ההגנה) את סילוק התביעה על הסף בשל העובדה שעננה לא הציגה כל ראיה בכתב המלמדת כי היא בעלת הזכויות ביצירות. גם טענת עננה לפיה היה על פרטנר לקבל רשיון מעננה, הוכחשה בכתב ההגנה (פרק ב. II) ופרטנר טענה כי לא היה תוקף להודעת ההחרגה של אקו"ם.

10.  האסמכתאות המשפטיות עליהן מתבססת עננה בבקשה אינן רלוונטיות - לא נקבע בפסקי הדין כי גם כאשר נתבע לא מודה בכל העובדות המקימות את עילת התביעה, יש להחיל עליו את כלל ההודאה וההדחה. עניין רשות השידור אינו רלוונטי לענייננו שכן שם הודו הנתבעים בבעלות התובעים בזכויות היוצרים שהפרתן נטענת.